5月21日上午，学院“研发中心”学习型核心团队全体成员在发展研究中心会议室以“我国高职教育的回顾与展望”为题举行研讨会，围绕我国高职教育的发展历程、存在的问题、未来的发展趋势等问题进行了深入的研讨，现将会议观点综述如下：
一、近十年是我国高等职业教育的快速发展时期
与会代表认为，我国高等职业教育发展大致可以分为三个阶段：（一）起步阶段（1978年-1994年）。以上个世纪八十年代初职业大学创办和八十年代中期五年制高等试办为标志，高等职业教育发展进入了探索时期。（二）初步发展阶段（1994年-1998年）。1994年，全国教育工作会议提出“三改一补”发展高等职业教育,高等职业教育虽有发展，但发展速度客观上受到限制。（三）快速发展阶段（1998年至今）。1998、1999年，教育部提出了“三多一改”和“三不一高”发展高等职业教育的政策，将高等职业教育发展推入了快车道。在高等职业教育快速发展的同时，教育部适时推出了促进高职内涵发展的政策，一是开展高职学院人才培养工作水平评估，二是开展示范性高职学院建设，这两项工作分别于2003年、2006年启动，对于提高高等职业教育的办学水平起到了极为重要的促进作用。与会代表认为，三十年来，特别是近十年的发展，我国高等职业教育取得了举世瞩目的成就，其主要体现在以下几个方面：
（一）确立了高等职业教育在我国国民教育体系特别是高等教育体系中的地位。1999年颁布的《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》指出，“我国高职教育是高等教育的重要组成部分，要大力发展高等职业教育”；（二）多元化的符合高等职业教育发展规律的办学体制初步形成。在坚持政府办学为主导的同时，行业、企业和各种社会力量的办学积极性得到充分调动，公办与民办共同发展；（三）适应地方经济社会发展需要的高等职业教育管理体制逐步完善。经过多年实践，高等职业教育形成了“在国务院领导下，分级管理、地方为主、政府统筹、社会参与”的管理体制，省、市州两级政府有了更大的决策权与统筹权。（四）办学模式逐步清晰。确立了“以服务为宗旨，以就业为导向”的办学方针；形成了“校企合作、工学结合和顶岗实习”的人才培养模式；突出了“六个特色”：办学主体——多元化，办学模式——集团化，学生要求——双证书，教师资格——双师型，培养模式——订单式，课程设计——模块化。（五）办学规模迅速扩大。到2008年底，全国独立设置的高职院校数量达1184所，年招生人数为310万人，超过了普通本科招生人数；在校生人数900多万人，接近普通本科院校在校生人数，高等职业教育已经占据我国高等教育的半壁江山。
二、我国高职教育发展存在的主要问题
与会代表认为，我国高等职业教育虽然已经具有相当的规模，但仍然存在一些问题。主要的问题是：
（一）高等职业教育发展与改革的法律法规需进一步完善。与会代表认为，在高职教育的建设与发展上，缺乏健全的法律法规，发展机制不相适应，导致高职教育的内在发展动力不足。例如企业无需为使用高素质劳动力支付培养成本，造成“人才高消费”；校企合作、工学结合的连结机制缺乏，学校热、企业冷，很多学校的校企合作有名无实；“人才立交桥”没有建设起来，虽然目前各省出台了专升本等措施，但本科及以上层次的高等职业教育仍是空白。高职院自主权不够，政府机构、行政人员是支配学校运行的核心和主角。评价机制不完善，人才培养评估工作与高职教育的发展需求不相适应。
（二）市场在高等职业教育发展资源配置中的作用发挥不够，高技能人才培养与高等职业教育“两张皮”的现象仍然比较严重，行业在高等职业教育中的地位和作用发挥不到位，人力资本市场不健全，教育市场不充分，人才使用“逆”选择，高职院校毕业生就业可选择范围有限，高等职业教育资源的结构性浪费严重。
（三）政府投入力度不大，办学经费严重短缺。办学经费短缺的主要原因在于我国高等教育的投资体制成“倒三角”型，最顶尖的是知名的学术型大学，它们得到的经费最多，最底层的是职业类院校，它们得到的办学经费最少。然而高职教育发展的起步基础设施设备投资、师资队伍建设投资、实训实习投资都很大，在校生规模大，其培养成本甚至高于本科教育，社会资金又很难引入，造成目前一部分高职院债台高筑，改革与发展陷入进退两难境地。
（四）课程建设水平较低。课程是人才培养模式改革的核心领域和实质环节，直接为学生的人生、就业以及变化着的未来服务，高职教育的培养目标与规格最终也要通过课程的实施得以实现。我国的高职教育由于缺乏充足的理论准备和实践经验积累，课程体系基本模仿、照搬本科和高专教育，没有形成独特的课程体系。
（五） 功利主义严重，学生综合素质偏低。市场经济的猛烈冲击，使高职教育越来越倾向于商品化、市场化、技术化，变成了纯粹的就业教育，功利主义的办学思想越来越严重，有的学校甚至已“异化”成为现代工匠的培训中心，片面强化专业技能的培养，忽视综合素质的提高。这种工具化、功利化的教育模式磨灭了师生的个性和创造力，不能培育出时代所需要的目光远大、修养深厚、敬业爱岗、技能高超、富有创新能力的技术应用性人才。
三、我国高等职业教育发展前景展望
三、我国高等职业教育发展前景展望
在回顾和总结我国高职教育的发展历程以及存在的主要问题后，与会代表对目前我国高职教育所面临的发展机遇以及未来的发展趋势进行了分析。
（一）我国高等职业教育的发展面临着良好的发展机遇
1、随着我国经济社会的发展，我国高等教育已从精英化走向大众化，在大众化的进程中，高等职业教育作为“主力军”在高等教育中所占比重将越来越大，这给我国高等职业教育的发展带来了很大的空间。
2、目前，终身学习已经成为一股不可逆转的现实，而我国的终身教育体系还很不完善，因此终身学习将为高职教育的发展提供良好的机遇。在未来的学习型社会中，高职教育的中心不是学校，也不是企业，而是受教育者本人，因此只要高职教育摆脱传统的思想束缚，积极主动地按照社会与市场需要进行改革，必将会在终身教育体系中大有作为。
3、经济社会的快速发展对高素质技术人才的需求日益增长。从发达国家的经济发展中我们发现，当社会处在快速发展的阶段，企业需要大量的高级应用性技术人才，这种人才以高等职业教育培养最为合适，而我国正是处在经济快速上升的阶段，许多行业急需大量能将科技成果转化为产品的高级技术应用性人才。
4、经济的全球化也迫切需要通过发展高职教育增强我国的综合竞争力。当今世界，经济全球化日益发展，国际经济竞争不断加剧，许多国家都把加快发展职业教育作为提升综合竞争力的战略措施。欧盟从“里斯本战略”(2000年)、“哥本哈根宣言”(2002年)到“马斯特里赫特声明”(2004年)，反复强调职业教育对提高欧盟核心竞争力的重要作用，要求大力发展职业教育与培训。德国始终保持16—19岁年龄组青年人接受职业教育的比例在70％。2003、2004年德国政府连续发起“职业教育攻势”的国家行动，专门设立了全国“职业教育日”(6月24日)，并于2005年4月开始实施新《联邦职业教育法》。澳大利亚政府近些年来对职业教育和培训的经费投入年递增幅度达到了5％。这些国家和地区的经验都提示我们：大力发展和创新具有中国特色的职业教育，大幅度提高劳动者的素质，也将是我国全面参与全球经济竞争，增强竞争力的重要举措。
（二）我国高等职业教育的发展趋势
1．市场需求逐渐成为高职教育发展的根本动力。一方面企业需要懂得高新技术、操作能力又强、能够快速适应岗位并有发展后劲的高技能人才；另一方面许多高职院校仍然沿用以学科为本位的人才培养模式，即使以能力培养为目标，仍然很大程度上沿用以前的知识体系，培养的人才没有准确的职业岗位定位，就业能力较弱。因此，这就要求高职院校必须以市场需求为导向，加强与企业的合作，不断创新人才培养模式，充分满足市场的需要，这样才能获得自身的快速发展。
2．内涵发展是高职教育未来一段时间重点发展的方向。近年来，我国高职教育规模迅速扩大，但由于多方面的原因，目前我国高职院校办学条件相对较差，“双师型”专业教师数量不足，质量保障体系不够完善，办学机制改革有待突破等，这些严重制约了高职教育的健康发展。在这种情况下，2006年，教育部颁发了《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》，同年11月又实施国家示范性高职高专院校建设计划，这一计划以专业建设为龙头，以加强高职院校基础能力建设为切入点，把高职院校改革与发展的重点放到加强内涵建设和提高教育质量上来，以增强其社会服务能力。这一举措必将促进示范校建设单位、同时辐射带动其他高职院校把工作的重点转移到加强内涵建设上来。
3、校企合作向集团化方向发展，将催生制度和法律保障的形成。 在校企合作的基础上，实施工学结合的人才培养模式改革，是目前高职教育改革的关键，也是高职教育成为类型教育的重要原因。但零星的、缺乏法制保障难于持久的校企合作显然无法满足这种要求，因此，在地方政府的引导和支持下，分行业将区域产业资源和教育资源整合起来，成立若干个职业教育集团是目前发展的趋势，这种趋势必将催生校企合作制度和法律层面的保障措施出台。
4．人才培养逐渐由职业能力训练转变到综合能力培养。 20世纪90年代，高职院校所探索的以当前岗位能力培养为本位的人才培养模式，随着经济社会发展和企业需求的不断变化，已不再完全适应市场的需求，高职院校培养的人才不仅需要具备高超的技艺，还需要具备创新能力、创业能力、团队协调合作能力、职业迁移能力、国际视野等方面的素质。这样，一方面能满足经济和社会发展对各种人才的需要；另一方面也能满足人的全面发展的需要。
5．高等职业教育必然不断向着更高的层次探索。20世纪 90年代以来，高职教育界在层次和类型的问题上争论已久。随着我国高职教育的快速发展，这一问题不再成为高职教育界讨论的焦点。高职教育属于高等教育的一种新类型，已经成为高职教育界的共识。因此，我国的高职教育在经历本世纪初一段时间的内涵发展之后，必然探索本科层次乃至研究生层次的高职教育。这不仅是高职教育界的愿望，是高职教育发展的内在需求，更是受教育者和企业的愿景。
